📕 subnode [[@rusp/la tragedia de los comunes]]
in 📚 node [[la-tragedia-de-los-comunes]]
- [[Garret Hardin]]__ “The tragedy of the commons”__, Science, 1968, Vol. 162, pp. 1243-1248.
- [[Introducción a la Cuestión Ambiental]]
- [[Fundamentos Filosóficos de la Problemática Ambiental]]
- El objeto del artículo es observar la importancia de una clase de problemas humanos que se podrían calificar de “problemas sin solución técnica” y, más concretamente, en identificar y exponer de uno de ellos.
- Mi tesis es que “el problema demográfico”, como lo solemos entender, pertenece a esa clase.
- La mayoría de quienes se angustian por la sobrepoblación se limita a buscar la forma de evitar las calamidades inherentes a ésta sin renunciar a los privilegios de que gozan hoy en día. Piensan que el problema se resolverá tecnológicamente, cultivando el mar o creando una nueva variedad de trigo.
- Lo que intento demostrar en este trabajo es que la solución que buscan no se puede encontrar.
- La población, como dijo Malthus, tiende por naturaleza a crecer geométricamente, o como diríamos ahora, de manera exponencial. En un mundo finito, esto significa que la participación per cápita de los bienes materiales del mundo debe disminuir incesantemente.
- Un mundo finito puede mantener únicamente a una población finita; por tanto, el crecimiento de la población debe, con el tiempo, igualarse a cero.
- ¿Podrá verificarse el objetivo de Bentham de “el máximo provecho para el mayor número”? No, por dos razones: 1) Teórica: matemáticamente es imposible maximizar dos (o más) variables al mismo tiempo. 2) Biológica: se debería destinar energía sólo a procesos vitales mínimos, dejando de lado otras actividades. Eso no es maximizar el beneficio, por tanto es imposible el objetivo de Bentham. Ello no cambia con energía limpia o económica como la nuclear, pues el problema no es la adquisición sino la pérdida de la energía, y ello es inexorable con el aumento de la población. ESTO NO LO ENTIENDO: SI HAY ENERGÍA INFINITA, SU PÉRDIDA NO SERÍA UN PROBLEMA!!! DE ESA FORMA SE PODRÍA MAXIMIZAR EL PROVECHO SIN IMPORTAR EL AUMENTO DE POBLACIÓN. Es cierto que no existe una energía infinita, pero en teoría una fuente de energía renovable implicaría la maximización del provecho.
- La población óptima es pues menor que el máximo.
-
Malthus: La población crece en forma exponencial y en algún momento se llega a un límite, mientras que los recursos son limitados.
- Comunes: la "mano invisible" de Adam Smith no aplica a los comunes, pues el rendimiento marginal en estos casos es positivo: ante mayor uso del bien común, aumenta la ganancia, mientras que los costos se comparten. Ello hace que no haya autoregulación, y se abuse del common, hasta su ruina.
📖 stoas
- public document at doc.anagora.org/la-tragedia-de-los-comunes
- video call at meet.jit.si/la-tragedia-de-los-comunes